Verfasste Forenbeiträge
-
Beiträge
-
Ik zou het sowieso niet op eigen houtje goed rekenen. Het CV zegt ‚Nee‘, dus antwoorden die met ‚Ja‘ beginnen op eigen houtje goed rekenen, lijkt mij zeer onwenselijk. Je kunt het prima melden bij het CvTE als je wilt.
Inhoudelijk dan: De zin van r. 29 over de krab sluit aan op het „reflexive Bewusstsein“ (over jezelf kunnen nadenken), waarop r. 29 dan zegt: maar die vaardigheid tot zelfkritiek heeft een krab niet. Over het Alltagsbewusstsein, het Ausblenden van andere waarnemingen om zich op andere te concentreren, wordt in relatie tot de krab niets gezegd.
Wat mij betreft is ‚Nee‘ het enige juiste antwoord.
Daar liep ik dus ook tegenaan. Wat willen ze nu eigenlijk dat je kunt? Ik vulde zelf ‚Es ist..‘ in en bij het zien van het CV dacht ik ‚Oh, wilde je dat weten? Had het maar gezegd…‘
Ik blijf dit wel een discussie waard vinden.
Ik probeer te volgen hoe je redeneert, maar ik volg het eigenlijk niet. Wat mij betreft lag ‚dierenleed voorkomen‘ volledig voor de hand op basis van de tekst en de vraagstelling – en ook mijn leerlingen hebben deze en masse goed beantwoord.
Voor mij was de uitspraak dat een andere Willkommenskultur nodig zou zijn om het gewenste effect te krijgen duidelijk genoeg als oproep. De Konjunktiv II drukt hier in mijn ogen een wens of aansporing uit, waarmee het antwoord te volgen is.
Wat mij betreft wordt er hier te veel geïnterpreteerd. Het is een VWO6 examen, dat mag zeker een bepaald niveau verwachten. Echter, nergens in de tekst staat letterlijk een hint naar het begrip dat de ik-persoon voor de andere vrouw heeft. „Maar ook zij heeft haar man verloren“ of het niet gunnen van een andere liefde wijst expliciet richting ‚begrip hebben‘. Je dient de tekst objectief te lezen. Net als @Ellenvw zeg ik tegen mijn leerlingen altijd: je antwoordt op basis van wat er staat, niet op basis van wat jij denkt dat de schrijver of persoon misschien wel eens bedoeld zou kunnen hebben. Hier staan constateringen, die in mijn ogen emotieloos gelezen kunnen worden, dus hier hoef je geen begrip af te leiden. Wat mij betreft dus absoluut geen twijfel.
@Sonja – „Bewustzijn“ staat letterlijk in het CV als antwoord… lijkt me niet dat je hierover hoeft te twijfelen.
@Ellenvw – Ik denk dat jouw interpretatie van de tekst klopt, maar het CV zegt inderdaad duidelijk ‚bewust van jezelf‘. Ik vind het daarmee onverklaarbaar om ‚Zelfbewustzijn‘ fout te rekenen.
@Renata – Die zou ik goedrekenen. De tekst gaat over het bewustzijn bij verschillende organismen en dit wordt omschreven als een verschijnsel waarover de laatste jaren steeds meer bekend wordt.Ik denk zelf dat er teveel geïnterpreteerd wordt als je in ‚aber auch‘ een begripssituatie leest. Feitelijk geeft de ik-figuur daar aan dat ze de andere vrouw niet kende, maar dat ook zij haar man verloren heeft. Er zit geen emotionele lading in die zin, wat mij betreft.
Daarmee trok ik zelf de conclusie dat het simpelweg niet in de tekst genoemd wordt en daarmee vind ik NIET het enige juiste antwoord.
Ik vond het op zich een prima examen. Vraag 1 was erg jammer en verder waren er wat zaken waar ik zelf over twijfelde. Mijn vermoeden is dat we een N-term van 0,4 in dit geval best zouden kunnen verantwoorden, als je kijkt naar bv. vraag 1, vraag 22, vraag 17 en de grotere hoeveelheid beweringsvragen.
