Verfasste Forenbeiträge

Ansicht von 2 Beiträgen - 1 bis 2 (von insgesamt 2)
  • Autor
    Beiträge
  • als Antwort auf: Vraag 22 #68187
    Marcel
    Teilnehmer

    Ja collega Henke, het is inderdaad wellicht „het handigst“ om het correctievoorschrift te volgen. Dat bespaart je een hoop tijd en wellicht ergernis. Maar ik getroost me wat meer tijd uit te trekken voor de beoordeling van de examens, omdat ik vind dat de examenopgavens of het correctiemodel vaak in zorgvuldigheid tekortschieten. Opgave 22 heeft niets te maken met de moeilijkheidsgraad maar alles met een misleidende opgave of een onjuist antwoordmodel.
    De opmerking om simpelweg het antwoordmodel te volgen en dan te vertrouwen op een redelijk N-term, is aan mij niet besteed. Ik loop lang genoeg mee om te weten dat je bij Duits over de N-term geen enkele illusie hoeft te maken. Het vak Duits is wat dat aangaat al jarenlang de rode lantaarndrager. Ook goede argumenten van mijn collega’s op dit forum voor een aanvulling op het antwoordmodel werden in het verleden vriendelijk door het CvTE aan de kant geschoven met de mededeling je als docent aan het antwoordmodel te houden. In mijn voormalige functie als examensecretaris heb ik vele aanvullingen op het correctiemodel voorbij zien komen (soms meerdere op één examen), maar bij Duits…
    Ik ben academisch geschoold en gewend mijn (examen)werk kritisch te benaderen en dat is wat ik hier doe. Als ik goede argumenten heb om het antwoordmodel in twijfel te trekken, dan zal ik dat doen. Gelukkig is mijn ervaring dat een 2e corrector zich redelijker opstelt dan het CvTE.

    als Antwort auf: Vraag 22 #68179
    Marcel
    Teilnehmer

    De opgave wordt ingeleid met de opmerking, dat de auteur stelt dat de Duitse regering meer in onderwijs moet investeren. Gevraagd wordt naar een ander (vetgedrukt) advies. Het in de inleiding genoemde advies blijft algemeen, want de uitwerking volgt daarna, namelijk dat met een geringe kwalificatie in de wereldwijde concurrentie niet veel te bereiken valt. Het genoemde algemene advies blijkt dus voldoende. Als mijn leerlingen antwoorden, dat de regering de grote massa/de mensen moet stimuleren, hun bij de ondernemingen te betrekken, geven zij hetzelfde algemene advies als in de inleiding. Het antwoordmodel verlangt van de leerling echter een specificatie, namelijk aandeelhouder worden. Dit antwoord is niet overeenkomstig met de inleiding van de opgave. Voor mij geldt: óf de inleiding van de opgave is misleidend / onvolledig óf het antwoordmodel is niet juist.
    Ik heb mijn leerlingen, die het 2e algemene advies hebben gegeven (en het in keurig Nederlands hebben verwoord) een punt toegekend.

Ansicht von 2 Beiträgen - 1 bis 2 (von insgesamt 2)