[Herrvoorhorst]

Ik heb zojuist onderstaande mail naar het examenloket gestuurd. Ik kan mij niet vinden in het correctievoorschrift.
—
Beste medewerker van het Examenloket,

Vandaag zijn de centraal schriftelijke eindexamens Duits voor GT en TL afgenomen. Na publicatie heb ik dit examen gemaakt en vervolgens het correctievoorschrift bekeken en aan de hand hiervan mijn leerlingen beoordeeld. Echter heb ik hierin een mogelijke fout in het correctievoorschrift ontdekt.

Vraag 38
“die Farbe Blau als Warnsignal zu betrachten” (alinea 2, laatste zin)  Voor welk gevaar waarschuwt de natuur met de kleur blauw? Beantwoord deze vraag in het Nederlands.

Alinea 2
Blau gefärbte Nahrungsmittel kommen in der Natur fast gar nicht vor. Es gibt zwar einige Obst- und Gemüsesorten, die das Wort „Blau“ im Namen tragen (Blaubeeren, Blaukraut…) – doch betrachtet man diese genauer, stellt man fest, dass die Sorten eher dunkelrot bis violett gefärbt sind. Zudem sind intensiv blau gefärbte Pflanzen in der Natur häufig gesundheitsschädlich. Gefährliche Pilze besitzen zum Beispiel nicht selten eine blaue oder blauschwarze Färbung und auch bei Schimmel sind blau oder grün Signalfarben. Die Evolution hat uns Menschen also gelehrt, die Farbe Blau als Warnsignal zu betrachten.

Correctievoorschrift
Voorbeelden van een juist antwoord zijn:
gif / giftige planten/schimmels/paddenstoelen
planten/eten waar je ziek van wordt
gevaar voor de gezondheid
dodelijke paddenstoelen/schimmels/planten

Dit betekent dat het antwoord ’schimmels‘ enkel mag worden goed gerekend in combinatie met het woord ‚giftig‘ of ‚dodelijk‘. Echter staan deze woorden niet in de tekst. Er wordt gesproken over ongezond/ gezondheidsschadelijke planten óf gevaarlijke paddenstoelen. Het woord ‚Schimmel‘ wordt niet met een bijvoeglijk naamwoord versterkt/ geduid. Om deze reden dient, naar mijn mening, het antwoord ’schimmel(s) een opzichzelfstaand en volledig antwoord te zijn.

Om deze reden ontvang ik graag een antwoord op de volgende vragen:
– Mag ik het veel gegeven antwoord ’schimmel(s)‘ goed rekenen, omdat het correctievoorschrift spreekt over voorbeelden van een juist antwoord, wat inhoudt dat deze versie van het antwoord (in lijn is met de tekst en passend bij bepaling 3.3) een aanvulling is op deze voorbeelden?
– Kan er mogelijk een aanpassing op het correctievoorschrift worden gedaan, zodat deze vraag met dit antwoord niet tot discussies of onnodige puntenaftrek leidt?

Ik voorzie dat een duidelijke stellinginname vanuit het CVTE wenselijk zal zijn, gezien collega’s hier anders te verschillend mee kunnen omgaan. Ik dank u tenminste voor het in behandeling nemen van mijn mail.

[Herrvoorhorst]

Ik ben ook echt niet gelukkig met de uitkomsten van mijn groepen, hoewel ik voorzag dat dit juist verrassend sterke leerlingen waren. Ik heb een gemiddelde van 24 en 25 punten. Mij leken de teksten ook goed te doen, hoewel ik nu twijfel of de informatiedichtheid van de teksten niet te hoog was.

Conclusie: heel graat een n-term >1!

[Autor]

Beiträge