Vraag 38

[Cora Blomjous]

Veel leerlingen hebben hier alleen als antwoord ‘schimmel’ gegeven, zonder erbij te vermelden dat het om giftige of voor de gezondheid schadelijke schimmels gaat. Hoe gaan jullie hiermee om?

[Shirley Brugge]

In de tekst staat het volgende: “und auch bei Schimmel sind blau oder grün Signalfarben.”
Daarom zou ik het antwoord goed rekenen.

Ik heb zelf een leerling met het volgende antwoord: “Het waarschuwt voor schadelijke dingen.”
Hoe zouden jullie hiermee omgaan?

[henk]

Schadelijk en schimmel goedkeuren. De context is uitsluitend negatief, dus schimmel is niet anders als de schadelijke variant te interpreteren.

[natasja]

Ik heb schimmel goed gerekend.

[jennydevries]

Wat doen jullie als de leerling antwoordt dat het waarschuwt voor „niet eten“?
„Niet eten“ is het enige dat de leerling heeft opgeschreven en dan wel tussen aanhalingstekens.
Ik ben geneigd dit goed te rekenen.

• Diese Antwort wurde vor 21 Stunden, 22 Minuten von jennydevries geändert.
• Diese Antwort wurde vor 20 Stunden, 43 Minuten von jennydevries geändert.

[natasja]

“ niet eten“ zou ik fout rekenen. Antwoord wijkt wel erg af van Antwoordmodel.

[mv1979]

Ik zou dit wel goed rekenen, want het raakt aan de mogelijke antwoorden „eten waar je ziek van wordt“ en „gevaar voor de gezondheid“. De functie van de blauwe kleur is toch om te waarschuwen het niet te eten omdat je er anders ziek van wordt? Die kern is hier wel degelijk begrepen.

[Bjurn C 1980]

Ik zou „Niet eten“ bij mijn eigen leerling denk ik wel fout rekenen, omdat het de lading niet helemaal dekt. Maar aan de andere kant zou ik het als tweede corrector niet fout rekenen, omdat het wel in de lijn van de juiste antwoorden raakt. Het is de discussie met een tweede corrector wellicht wel waard dus.

[Herrvoorhorst]

Ik heb zojuist onderstaande mail naar het examenloket gestuurd. Ik kan mij niet vinden in het correctievoorschrift.
—
Beste medewerker van het Examenloket,

Vandaag zijn de centraal schriftelijke eindexamens Duits voor GT en TL afgenomen. Na publicatie heb ik dit examen gemaakt en vervolgens het correctievoorschrift bekeken en aan de hand hiervan mijn leerlingen beoordeeld. Echter heb ik hierin een mogelijke fout in het correctievoorschrift ontdekt.

Vraag 38
“die Farbe Blau als Warnsignal zu betrachten” (alinea 2, laatste zin)  Voor welk gevaar waarschuwt de natuur met de kleur blauw? Beantwoord deze vraag in het Nederlands.

Alinea 2
Blau gefärbte Nahrungsmittel kommen in der Natur fast gar nicht vor. Es gibt zwar einige Obst- und Gemüsesorten, die das Wort „Blau“ im Namen tragen (Blaubeeren, Blaukraut…) – doch betrachtet man diese genauer, stellt man fest, dass die Sorten eher dunkelrot bis violett gefärbt sind. Zudem sind intensiv blau gefärbte Pflanzen in der Natur häufig gesundheitsschädlich. Gefährliche Pilze besitzen zum Beispiel nicht selten eine blaue oder blauschwarze Färbung und auch bei Schimmel sind blau oder grün Signalfarben. Die Evolution hat uns Menschen also gelehrt, die Farbe Blau als Warnsignal zu betrachten.

Correctievoorschrift
Voorbeelden van een juist antwoord zijn:
gif / giftige planten/schimmels/paddenstoelen
planten/eten waar je ziek van wordt
gevaar voor de gezondheid
dodelijke paddenstoelen/schimmels/planten

Dit betekent dat het antwoord ’schimmels‘ enkel mag worden goed gerekend in combinatie met het woord ‚giftig‘ of ‚dodelijk‘. Echter staan deze woorden niet in de tekst. Er wordt gesproken over ongezond/ gezondheidsschadelijke planten óf gevaarlijke paddenstoelen. Het woord ‚Schimmel‘ wordt niet met een bijvoeglijk naamwoord versterkt/ geduid. Om deze reden dient, naar mijn mening, het antwoord ’schimmel(s) een opzichzelfstaand en volledig antwoord te zijn.

Om deze reden ontvang ik graag een antwoord op de volgende vragen:
– Mag ik het veel gegeven antwoord ’schimmel(s)‘ goed rekenen, omdat het correctievoorschrift spreekt over voorbeelden van een juist antwoord, wat inhoudt dat deze versie van het antwoord (in lijn is met de tekst en passend bij bepaling 3.3) een aanvulling is op deze voorbeelden?
– Kan er mogelijk een aanpassing op het correctievoorschrift worden gedaan, zodat deze vraag met dit antwoord niet tot discussies of onnodige puntenaftrek leidt?

Ik voorzie dat een duidelijke stellinginname vanuit het CVTE wenselijk zal zijn, gezien collega’s hier anders te verschillend mee kunnen omgaan. Ik dank u tenminste voor het in behandeling nemen van mijn mail.

[s.knoester@penta.nl]

Wat zeggen jullie van het antwoord: Dat je die soort kleur blauwe planten niet moet eten

[KTS]

Ik twijfel ook erg. De strekking van het antwoordmodel is toch ook dat je het da niet moet eten? Want giftig, je wordt er ziek van enz

[MDM]

Schimmel en schadelijke dingen zou ik zeker goedkeuren.

Niet eten vind ik een twijfelgeval. De leerling geeft dan zijn eigen interpretatie aan het feit, dat de kleur blauw waarschuwt voor schadelijke paddenstoelen etc. Het ’niet eten‘ staat alleen niet als antwoord in de tekst, maar is een logische gedachte wanneer iets giftig is.

[Autor]

Beiträge