- Dieses Thema hat 32 Antworten sowie 22 Teilnehmer und wurde zuletzt vor vor 1 Monat, 1 Woche von
aktualisiert.
-
Beiträge
-
Veel leerlingen hebben hier alleen als antwoord ‘schimmel’ gegeven, zonder erbij te vermelden dat het om giftige of voor de gezondheid schadelijke schimmels gaat. Hoe gaan jullie hiermee om?
In de tekst staat het volgende: “und auch bei Schimmel sind blau oder grün Signalfarben.”
Daarom zou ik het antwoord goed rekenen.Ik heb zelf een leerling met het volgende antwoord: “Het waarschuwt voor schadelijke dingen.”
Hoe zouden jullie hiermee omgaan?Schadelijk en schimmel goedkeuren. De context is uitsluitend negatief, dus schimmel is niet anders als de schadelijke variant te interpreteren.
Wat doen jullie als de leerling antwoordt dat het waarschuwt voor „niet eten“?
„Niet eten“ is het enige dat de leerling heeft opgeschreven en dan wel tussen aanhalingstekens.
Ik ben geneigd dit goed te rekenen.Ik zou dit wel goed rekenen, want het raakt aan de mogelijke antwoorden „eten waar je ziek van wordt“ en „gevaar voor de gezondheid“. De functie van de blauwe kleur is toch om te waarschuwen het niet te eten omdat je er anders ziek van wordt? Die kern is hier wel degelijk begrepen.
Ik zou „Niet eten“ bij mijn eigen leerling denk ik wel fout rekenen, omdat het de lading niet helemaal dekt. Maar aan de andere kant zou ik het als tweede corrector niet fout rekenen, omdat het wel in de lijn van de juiste antwoorden raakt. Het is de discussie met een tweede corrector wellicht wel waard dus.
Ik heb zojuist onderstaande mail naar het examenloket gestuurd. Ik kan mij niet vinden in het correctievoorschrift.
—
Beste medewerker van het Examenloket,Vandaag zijn de centraal schriftelijke eindexamens Duits voor GT en TL afgenomen. Na publicatie heb ik dit examen gemaakt en vervolgens het correctievoorschrift bekeken en aan de hand hiervan mijn leerlingen beoordeeld. Echter heb ik hierin een mogelijke fout in het correctievoorschrift ontdekt.
Vraag 38
“die Farbe Blau als Warnsignal zu betrachten” (alinea 2, laatste zin) Voor welk gevaar waarschuwt de natuur met de kleur blauw? Beantwoord deze vraag in het Nederlands.Alinea 2
Blau gefärbte Nahrungsmittel kommen in der Natur fast gar nicht vor. Es gibt zwar einige Obst- und Gemüsesorten, die das Wort „Blau“ im Namen tragen (Blaubeeren, Blaukraut…) – doch betrachtet man diese genauer, stellt man fest, dass die Sorten eher dunkelrot bis violett gefärbt sind. Zudem sind intensiv blau gefärbte Pflanzen in der Natur häufig gesundheitsschädlich. Gefährliche Pilze besitzen zum Beispiel nicht selten eine blaue oder blauschwarze Färbung und auch bei Schimmel sind blau oder grün Signalfarben. Die Evolution hat uns Menschen also gelehrt, die Farbe Blau als Warnsignal zu betrachten.Correctievoorschrift
Voorbeelden van een juist antwoord zijn:
gif / giftige planten/schimmels/paddenstoelen
planten/eten waar je ziek van wordt
gevaar voor de gezondheid
dodelijke paddenstoelen/schimmels/plantenDit betekent dat het antwoord ’schimmels‘ enkel mag worden goed gerekend in combinatie met het woord ‚giftig‘ of ‚dodelijk‘. Echter staan deze woorden niet in de tekst. Er wordt gesproken over ongezond/ gezondheidsschadelijke planten óf gevaarlijke paddenstoelen. Het woord ‚Schimmel‘ wordt niet met een bijvoeglijk naamwoord versterkt/ geduid. Om deze reden dient, naar mijn mening, het antwoord ’schimmel(s) een opzichzelfstaand en volledig antwoord te zijn.
Om deze reden ontvang ik graag een antwoord op de volgende vragen:
– Mag ik het veel gegeven antwoord ’schimmel(s)‘ goed rekenen, omdat het correctievoorschrift spreekt over voorbeelden van een juist antwoord, wat inhoudt dat deze versie van het antwoord (in lijn is met de tekst en passend bij bepaling 3.3) een aanvulling is op deze voorbeelden?
– Kan er mogelijk een aanpassing op het correctievoorschrift worden gedaan, zodat deze vraag met dit antwoord niet tot discussies of onnodige puntenaftrek leidt?Ik voorzie dat een duidelijke stellinginname vanuit het CVTE wenselijk zal zijn, gezien collega’s hier anders te verschillend mee kunnen omgaan. Ik dank u tenminste voor het in behandeling nemen van mijn mail.
Ik twijfel ook erg. De strekking van het antwoordmodel is toch ook dat je het da niet moet eten? Want giftig, je wordt er ziek van enz
Schimmel en schadelijke dingen zou ik zeker goedkeuren.
Niet eten vind ik een twijfelgeval. De leerling geeft dan zijn eigen interpretatie aan het feit, dat de kleur blauw waarschuwt voor schadelijke paddenstoelen etc. Het ’niet eten‘ staat alleen niet als antwoord in de tekst, maar is een logische gedachte wanneer iets giftig is.
Helemaal mee eens! Het correctievoorschrift klopt niet! Giftige en dodelijke staan er niet in combinatie met schimmels, planten, paddenstoelen in.
Ik lees nergens dat het in combinatie met giftig of dodelijk genoemd
Moet worden. Als los begrip is het goed te keuren conform correctievoorschrift.Als ik 3.7 lees staat er: Indien in het beoordelingsmodel verschillende mogelijkheden zijn opgenomen gescheiden door het teken / gelden deze mogelijkheden als verschillende formuleringen van hetzelfde antwoord of onderdeel van het antwoord. Ik reken dit dus conform het antwoordmodel goed. Bovendien vind ik in de woordboeken ook de vertaling schimmel. Los van het feit of ik het eens ben met het antwoordmodel, dit heb ik gewoon goed te rekenen.
Het gaat om de giftigheid van de schimmels, paddenstoelen en planten en dat moet mijns inziens in een antwoord staan. De kleur („blau oder grün“) geeft nu juist die giftigheid aan.
Oneens, want in de tekst staat: en ook bij schimmels zijn blauw en groen ‘signaalkleuren’. Dat gevaarlijk is niet in die zin verwerkt, dus moet je de leerling die schimmel zegt uit dat stuk zin goedkeuren. Zo is het correctievoorschrift ook te nemen.
Er staat toch duidelijk in de vraag: ‚voor welk GEVAAR !? Dus antwoorden met ’niet eten‘ zijn fout.
Daarom heb ik trouwens antwoorden als ‚gezondheidsschade‘ – hoewel slecht Nederlands- goed gerekend.Schimmel of schimmels is correct volgens het voorschrift gegeven het /-teken als los antwoord en überhaupt een sluitend antwoord op de vraag, zoals eerder werd genoemd door een collegae.
Schimmel staat als in een zin zonder extra predicaat als gevaarlijk – in tegenstelling tot paddenstoelen – genoemd als zinsdeel en in de zin staat überhaupt niet giftig. Een zinsdeel giftige schimmels is in deze context ook dubbelop natuurlijk. Wel staat er Signalfarben, de hint voor de leerling die het kernwoord Warnsignal of het al Nederlandse waarschuwt uit de vraag markeerde en ging zoeken in de tekst.
Daarmee is sec schimmel al een sluitend antwoord.
Als je het correctievoorschrift objectief bekijkt; zie vooral ook het laatste punt: „- dodelijke paddenstoelen/schimmels/planten“, moet je m.i. concluderen dat er een aanvulling bij het woord schimmels hoort.
Bovendien staat schimmels op 2 punten genoemd als goed te keuren antwoord. Dodelijk noch gif staan gekoppeld aan de zin waarin schimmels genoemd wordt. De vraag geeft al gevraagd naar wat schadelijk is.
De aanhalingstekens staan er omdat ik uit het correctievoorschrift citeer. En volgens bovengenoemde beredenering zou dan het woord planten, zonder de toevoeging dodelijk, ook moeten kloppen.
Schimmel staat in dezelfde zin genoemd als ‚gevaarlijke paddenstoelen‘ en is in die zin te verbinden met gevaar. In de vraag wordt ook expliciet gevraagd voor „welk gevaar de natuur waarschuwt‘. Als er in het antwoord niks vermeld staat over gevaar, maar alleen schimmel als los woord, dan zou het antwoord ‚paddenstoelen‘ bijvoorbeeld ook goed gerekend moeten worden.
Het antwoordmodel geeft juist duidelijk aan dat de woorden ‚planten/schimmels/paddenstoelen‘ i.c.m. moeten staan met gif, giftig of dodelijk. Vandaar ook dat er tussen gif/giftige en planten/schimmels/paddenstoelen een spatie staat.Ik heb ’schimmels‘ dan ook fout gerekend, maar dat kan nog een leuke discussie worden met de 2e corrector.
@RobertV: Ik ben het eens met je kijk op het correctievoorschrift. Ik heb het woord ’schimmels‘ zonder verbinding met ‚gevaar/ziekmakend/etc.‘ fout gerekend.
@Herrvoorhorst: Ik ben benieuwd naar de reactie van het examenloket. Zou je die hier kunnen delen?
Ik heb ook een vergelijkbare vraag gesteld aan het examenloket en wacht nog op antwoord. Een landelijke toelichting en verheldering over wat (niet) goed is, voorkomt veel onnodige discussie.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.