[Pies]

Let wel, in de bron gaat het om meervoud: interviews in de media. Het woord media is niet nodig in het correctievoorschrift en zelfs het meervoud hoeft niet. In andere woorden, de leerling die aantoont dat er geïnterviewd is heeft het juiste in de tekst gevonden.

Hetzelfde geldt voor een prijs winnen of wedstrijd winnen. Het kan niet „van alles“ zijn, het is het stukje tekst uit de bron, niet iets dat zomaar verzonnen is door de leerling. Daarbij wordt genegeerd dat in het antwoordmodel dit staat:

Hij won een wedstrijd/de eerste prijs bij een wedstrijd.

De collega die claimt dat eerste prijs genoemd moet worden, of in ieder geval eerste, negeert de eerste optie uit het correctievoorschrift en ontneemt zijn / haar leerlingen geldige punten.

Ja, in de tekst staat de eerste prijs bij een wedstrijd onder scholieren, maar het correctiemodel laat zien dat de leerling voor een correct antwoord afdoende tekstbegrip bewijst met aangeven dat er een wedstrijd gewonnen is (of variaties daarop in eigen woorden, meegenomen 3.3 correctievoorschrift).

[Pies]

Hij werd geïnterviewd is genoemd in het correctievoorschrift. Verschillende interviews kwamen is in lijn daarmee? De leerling heeft het over hetgeen bedoeld wordt. Een interview kwam is hetzelfde als geïnterviewd.

Het valt me op dat bij het nakijken van vmbo-examens soms onterecht rigide en in afwijking van correctievoorschrift 3.3 (strekking) gestreept wordt.

Bij havo en vwo maak ik dit zelden zo mee.

[Autor]

Beiträge