Vraag 43:2

[s.desel@clz.nl]

M.b.t. bewering twee staat in de tekst dat „Holz vergleichsweise leicht und flexibel einsetzbar sei“. Volgends mij betekent dat toch dat hout verhoudingsgewijs EENVOUDIG / MAKKELIJK en flexibel toepasbaar is.“
Het leek mij juist een leuke vraag rond de verschillende betekenissen van „leicht“, waarbij bij mij juist sterkere leerlingen voor „niet“ hebben gekozen.

• Dieses Thema wurde vor 1 Monat, 3 Wochen von s.desel@clz.nl geändert.

[EllenvW]

Maar die leerlingen moeten toch ook weten dat leicht ook licht betekent. Dus als die betekenis er ook is en dat zit in het antwoord, waarom zou je de bewering dan fout zijn?

[s.desel@clz.nl]

Je kunt „leicht“ hier inderdaad op verschillende manieren lezen . Ik vind het jammer dat wij een mogelijk juiste interpretatie fout moeten rekening.

[SDB]

Ich verstehe das Wort ‚leicht“ im Satz nicht als das Gewicht des Holzes, sondern eher so, dass das Holz im Bauwesen leicht, d.h. einfach einzusetzen ist.

[Mieke]

Er is een aanvulling op het correctievoorschrift gekomen. Bij nummer 2 moet zowel ‚wel‘ als ’niet‘ goed gerekend worden.

[SDB]

Ja! Musste ja so sein, den Satz kann man wirklich zweideutig interpretieren.

• Diese Antwort wurde vor 1 Monat, 2 Wochen von SDB geändert.

[MarianneW]

Er is een aanvulling op het correctievoorschrift gekomen:

Op pagina 9, bij vraag 43 moet bij punt 2 zowel het antwoord wel alsook het antwoord
niet goedgerekend worden.

[hvw]

Het is inderdaad onduidelijk in de zin of „leicht“ een bijvoegelijk naamwoord is (Holz ist leicht und es ist flexibel einsetzbar) of of het een bijwoord is (Holz ist leicht einsetzbar und flexibel einsetzbar). Goed dat de correctievoorschrift gewijzigd is. Dit is geen basis voor een vraag die de leesvaardigheid checkt.

[Autor]

Beiträge