Vraag 31

[Martin Schwartz]

31 Ten opzichte van wie zouden de ondervraagden wantrouwender mogen zijn?

Ik vind de vergrotende trap in de vraag heel erg verwarrend. Het lijkt als of „(de eigen) partner“ uit het antwoordmodel niet genoeg is, want je hebt hebt weliswaar een reden om wantrouwend tegenover jouw partner te zijn. Maar wantrouwender zouden koppels van onder de 30 moeten zijn (tegenover de eigen partner). Dit hebben een aantal leerlingen van mij geschreven en ik ben geneigt om hiervoor een punt te geven.

[Mieke]

De vraag is ‚ten opzichte van wie de ondervraagden wantrouwender mogen zijn‘. De ondervraagden kunnen niet wantrouwend ten opzichte van koppels onder de 30 zijn. Dat antwoord past niet bij de vraag en moet dus fout gerekend worden.

[Martin Schwartz]

Ik heb het uiteindelijk ook fout gerekend omdat „partner“ ontbrak maar ik snap hoe de leerlingen op het antwoord gekomen waren.

[Anonym]

Ik heb een leerling die hier als antwoord „vrouwen“ geeft. Ik vind dit als juiste antwoord te verantwoorden, omdat „Bei den Frauen ist es sogar jede vierte“. Je zou het kunnen lezen als : Je moet zelfs nog wantrouwender zijn ten opzichte van vrouwen. Kan zich hierin nog iemand anders in vinden?

[frs]

Dat zou ik fout tellen, omdat je dan afwijkt van het correctiemodel.

[Iris]

Ik vind dat Mieke een goed punt maakt over de vraagstelling.
Laura Ehr ik ben het met jou eens dat ik vrouwen wel een passend en begrijpelijk antwoord vind.

[Anna]

Van wantrouwend naar wantrouwender, daar heeft Martin wel een punt. De écht goede lezer analyseert ook dit woord en duikt na het wantrouwen van de partner nog verder de tekst in om te onderzoeken wie nóg meer gewantrouwd moet worden. Dan kom je bij partners onder de 30 en vrouwen uit. Vrouwelijke partners onder de 30 moeten dus echt verschrikkelijk zijn 😉

Los van het woord ‚wantrouwender“ kom je wel echt op de partner uit (of: degene die in jouw telefoon mag kijken/ aan wie je je telefoon hebt gegeven, etc.). Vervolgens wordt de partner nog wat verder tegen het licht gehouden en gespecifieerd (leeftijdsgroep en geslacht).

[Nora]

¨Vrouwen¨ vind ik geen goed antwoord. De ondervraagden hoeven toch niet wantrouwend te zijn tegenover álle willekeurige vrouwen?? Dat is echt te algemeen.

[EllenvW]

In de examenbespreking levende talen is dit besproken; ik had ook een leerling die dit had opgeschreven. ER is toen door iedereen aangegeven dit fout te rekenen. Dat heb ik dus uiteindelijk ook gedaan (na het eerst goed gerekend te hebben)

[EllenvW]

Oeps ik heb te snel op versturen gedrukt; het gaat hier om het stukje partners onder de 30. Onder de 30 is dus in de examenbespreking tot fout gerekend.

[Anonym]

Hoi, ja klopt. Maar in de vraag staat niet „waantrouwend“ maar „waantrouwender“. Door het woord „sogar“ is dan de verbinding met „waantrouwender“ te maken.
Als antwoord op Nora.

[Nora]

Jawel, maar dan nog zou je moeten noemen dat die vrouwen partners zijn.

[Autor]

Beiträge