- Dieses Thema hat 35 Antworten sowie 19 Teilnehmer und wurde zuletzt vor vor 1 Monat von
aktualisiert.
-
Beiträge
-
ADJE , ik vind de toelichting van JPTZ hierboven zeer plausibel.
We hebben hier wel met VMBO leerlingen van doen.
En ik ben het eens met JPTZ : als je een prijs voor iets wint dan heb je toch echt succes geboekt.Een leerling heeft: Dat er op school verschillende interviews kwamen. Eerste ingeving is fout rekenen. Wat denken jullie?
Dezelfde leerling heeft ook: Het idee kwam zo goed aan. Dit heb ik fout gerekend.
Hij werd geïnterviewd is genoemd in het correctievoorschrift. Verschillende interviews kwamen is in lijn daarmee? De leerling heeft het over hetgeen bedoeld wordt. Een interview kwam is hetzelfde als geïnterviewd.
Het valt me op dat bij het nakijken van vmbo-examens soms onterecht rigide en in afwijking van correctievoorschrift 3.3 (strekking) gestreept wordt.
Bij havo en vwo maak ik dit zelden zo mee.
Let wel, in de bron gaat het om meervoud: interviews in de media. Het woord media is niet nodig in het correctievoorschrift en zelfs het meervoud hoeft niet. In andere woorden, de leerling die aantoont dat er geïnterviewd is heeft het juiste in de tekst gevonden.
Hetzelfde geldt voor een prijs winnen of wedstrijd winnen. Het kan niet „van alles“ zijn, het is het stukje tekst uit de bron, niet iets dat zomaar verzonnen is door de leerling. Daarbij wordt genegeerd dat in het antwoordmodel dit staat:
Hij won een wedstrijd/de eerste prijs bij een wedstrijd.
De collega die claimt dat eerste prijs genoemd moet worden, of in ieder geval eerste, negeert de eerste optie uit het correctievoorschrift en ontneemt zijn / haar leerlingen geldige punten.
Ja, in de tekst staat de eerste prijs bij een wedstrijd onder scholieren, maar het correctiemodel laat zien dat de leerling voor een correct antwoord afdoende tekstbegrip bewijst met aangeven dat er een wedstrijd gewonnen is (of variaties daarop in eigen woorden, meegenomen 3.3 correctievoorschrift).
Ik sluit me volledig bij Pies aan.
Als iets echt fout is, dan fout rekenen.
Als een leerling de strekking van het verhaal goed begrepen heeft, dan m.i. altijd punten toekennen.
chrhul Ik had dit antwoord ook enkele malen en heb het goed gerekend, daar het inderdaad impliceert dat de bril nu ook te koop is. Juist formuleren blijft lastig voor VMBO leerlingen
Na jaren toch maar besloten een account te maken. Ik ben het met de meerderheid hier eens. De strekking van het antwoordmodel is de leidraad is bij het bepalen van de juistheid van een formulering. Variaties op het antwoordmodel geven te kennen dat leerlingen de juiste elementen uit de tekst gebruikt hebben. Een eerste prijs winnen, een prijs winnen, een wedstrijd (of variatie op dit begrip) gewonnen hebben….zijn puntentoekenning waard. Of het nu één of meerdere interviews zijn in de formulering van de leerling….het sluit aan op of is volledig in eenklank zelfs met het antwoordmodel. Leerlingen op de mavo zijn soms wat knullig in het formuleren, dus als het correctievoorschrift twee in woordkeuze of zinsbetekenis gevarieerde opties als standaard aangeeft: zijn bril werd op de markt gebracht / is nu ook te koop, is dat voor ons docenten richtlijn om antwoorden gelijkend daarop of in strekking daarmee een punt te geven. Denk aan: je kan de bril kopen of zelfs de bril wordt gepromoot (in licht met op de markt brengen), herbergen legitimiteit van tekstbegrip.
Hallo, zouden jullie bij 12 goed rekenen:
Het was zo ’n goed idee dat er interviews over werden gegeven.
Ik twijfel omdat er niet staat dat hij zelf de interviews heeft gegeven…maar het zijn vmbo’ers, dus ben er benieuwd.
Er worden media interviews over gehouden. Hm?
Hij had zijn eerste prijs gewonnen. Hm?
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.