Verfasste Forenbeiträge
-
Beiträge
-
Ik zou het ook het voordeel van de twijfel geven, Lieke. Als een leerling ipv de eerste twee woorden de hele zin overschrijft mag je ook het punt geven en jouw leerling geeft met Bewusstsein dingfest ook aan dat hij/zij de juiste zin heeft gevonden.
Er is geen sprake van w-kiezers, Huc. Dat het antwoord ’niet‘ correct is staat buiten kijf als je ‚begrip hebben voor‘ interpreteert als ‚het eens zijn met‘. Natuurlijk is Ruth het niet eens met het gedrag van Valerie want ze heeft er onwijs veel last van. Maar deze tekst is zoals Stefanie terecht opmerkt een literaire tekst. We lezen een ‚innerer Monolog‘ van Ruth waarin ze haar gedachten op een rijtje zet. Eén van die gedachten is:“auch sie hatte ihre Liebe verloren und gönnte mir nun keine neue“. Daarmee geeft Ruth aan dat ze begrijpt waar het gedrag van Valerie vandaankomt. Op grond hiervan zou je ook het antwoord ‚wel‘ kunnen verdedigen.
Er is niemand in de discussie hierboven die het antwoord ’niet‘ bestrijdt, het gaat erom of het antwoord ‚wel‘ aantoonbaar fout is en daar ben ik nog niet van overtuigd.Die Valerie Adler heeft niet tegen de ik-persoon gezegd:“Ook ik heb mijn liefde verloren en ik gun jou geen nieuwe“, dat is toch echt wat de ik-persoon er zelf van maakt, dat is de manier waarop zij die Valerie Adler begrijpt. Dan blijft de vraag of begrip tonen en begrijpen hetzelfde is, dat is een semantische kwestie.
De leerlingen die voor wel hebben gekozen baseren hun antwoord wel degelijk op iets wat in de tekst staat en niet op puur een interpretatie.Ik zie aan de antwoorden van mijn leerlingen ook dat ze deze lastig vonden. Dit heeft ook niks meer met leesvaardigheid Duits te maken maar meer met kennis of interpretatie van het Nederlands. Voor veel leerlingen is ‚begrip hebben voor‘ waarschijnlijk hetzelfde als ‚begrijpen‘. De ik-figuur heeft geen begrip voor het gedrag van Ludwigs minnares in die zin dat ze het goedkeurt , maar ze begrijpt wel waar dit gedrag vandaan komt: Zij heeft ook haar liefde verloren en gunt mij nu geen nieuwe liefde.
Ik zou er ook voor pleiten om beide antwoorden goed te rekenen.Bij mij hebben ook flink wat leerlingen voor ‚es ist‘ gekozen, maar de vraag luidt: Wat is de functie van het voorbeeld? (van de poetsvissen-test), en de auteur geeft dit voorbeeld om te laten zien „wie schwierig es sein kann, Bewusstsein dingfest zu machen“. Best wel flauw van het Cito, het gaat hier eigenlijk meer om leesvaardigheid Nederlands ipv Duits,
