Vraag 8

[Charly]

Zijn er meer mensen die vraag 8 met ‘nee’ hebben beantwoord? Ik vind het voorbeeld en dus ook het antwoord dat het Cito geeft, iemand van deelname aan het team buitensluiten, namelijk veel verder gaan dan iemand bespotten. Lullige opmerkingen zou ik eerder onder spot scharen, maar daar werd geen voorbeeld van gegegeven.

[Abi2026]

Bij mij hadden inderdaad veel leerlingen met „nee“ geantwoord.

[K.S.]

Beste allemaal,

Net als jullie had ik ook leerlingen met het antwoord ’nee‘. Ik twijfelde zelf ook, maar ik denk, dat ze dit baseren op het einde van de zin ‚lautet die Begründung‘. Het wordt dus hardop gezegd. Liever met minder leerlingen dan met Markus. En omdat er in de volgende zin gesproken wordt over ‚Demütigung‘ (o.a. vernedering). Toch vind ik het best dubieus. Het is een beetje, wat je als leerling onder ’spot‘ verstaat.

[Stefanie]

Bij mij heeft ook 2/3 de vraag met „nee“ beantwoord. Ik denk dat komt, omdat in de vraag staat „Staat in het voorafgaande deel van deze tekst een voorbeeld hiervan?“ en veel leerlingen dan alleen maar in dezelfde alinea hebben gezocht. Ten minste denk ik dat dit de aanleiding zou kunnen zijn.

[Charly]

Dank voor jullie antwoorden! Toch vind ik nog steeds: ‘liever met minder dan met Marcus’ … dat vind ik persoonlijk geen spot meer. Dat is gewoon ronduit gemeen en krijgt wat mij betreft het label pesten. Spot zou het zijn als ze Markus een slome zouden noemen of iets dergelijks. Het zal dan inderdaad dan door dat stukje ‘Lautet die Begründung’ komen. Ik had zelf bij deze vraag in ieder geval nee ingevuld. Ik denk dat ik er een melding van ga maken bij het Cito.

[Remco]

Eens hoor Charly, ik had zelf ook ’nee‘ gezegd, want het is inderdaad eerder pesten/uitsluiten dan spottend, volgens mij?
Misschien moeten we het melden bij het examenloket en kijken wat ze ermee doen? Misschien dat meer collega’s nog opgevallen is, dat dit antwoord erg vaak verkeerd is gegeven?

[jennydevries]

Hier exact hetzelfde. Het gaat er maar net om wat je onder „spot“ verstaat. Ik zie dat toch als iemand mondeling belachelijk maken en dat is niet wat in de tekst staat.

[Piet-R76]

Het worden zo langzamerhand meer examens Nederlands dan Duits

[Mirko Kuhlmann]

Ik heb een aantal leerlingen met als antwoord: “ja, ‘Denn in’.”
Dus de “voorbeelden” van de stem in zijn hoofd. Ookal is de stem fictief, vind ik dit binnen de strekking van het woord “spotten” eigenlijk een beter antwoord dan dat van het correctiemodel.

Hoe zouden jullie hiermee omgaan? Het is me duidelijk dat het niet in het correctiemodel staat natuurlijk. Maar als dit bij anderen ook zo is wil ik wel over deze vraag nog contact opnemen…

• Diese Antwort wurde vor 1 Monat, 2 Wochen von Mirko Kuhlmann geändert.

[1234MIR]

Bij mij ook meerdere leerlingen die nee hadden ingevuld. Als er staat dat ze als reden (Begründung) liever zonder hem met te weinig teamleden willen spelen zou je dit ook als geen spot, maar een reactie van zijn klasgenoten kunnen zien.
Citaat: Am Ende verzichtet „meine Mannschaft auf mich, lieber in Unterzahl. als mit Markus, lautet die Begründung.

[1234MIR]

Ik heb zojuist de vraag ingediend bij het examenloket

[1234MIR]

Ik heb antwoord ontvangen van het examenloket op deze vraag:
Spot is inderdaad iets wat uitgesproken wordt. In de tekst maakt Markus duidelijk wat ze hebben gezegd: „Lieber in Unterzahl als mit Markus, lautet die Begründung“. Spot kan zich ook in minachting uiten, wat hier zeker het geval is. We houden aan het correctievoorschrift vast en geven deze opgave bij de normeringsbespreking bijzondere aandacht.

[Remco]

@1234MIR, hier hetzelfde antwoord inderdaad. Jammer, want het is een erg onduidelijke vraag. Ze hadden beter kunnen vragen naar een citaat waaruit duidelijk wordt waarom hij zich achtergesteld voelde dan. Bij spot verwacht je toch een net uitgesprokenere zin…

[Autor]

Beiträge