vraag 41

[e.schuster]

Een aantal leerlingen gebruiken i.p.v. milieu-vriendelijke/-bewuste mensen de verwoording:

– natuurvriendelijke
– klimaatvriendelijke/ klimaatbewuste

Verder maakten ze wel de juiste verbinding met bescheidenheid duidelijk.

Wat doen jullie in dat geval?

[Stefanie]

Ik moet eerlijk bekennen dat van mijn leerlingen maar een leerlingen een goed antwoord heeft gehad. Ze zijn blijkbaarn iet zo milieubewust. Ik vind de alternatieve bijvoegeliljke naamwoorden van jouw leerlingen allemaal goed; in de strekking van het antwoordenmodel.

[paulinemol]

1 leerling schrijft bij mij: klimaatbewuste mensen waren bescheidener, fantasievol en hielpen mee bij experimenten. Het eerste deel klopt wat mij betreft, maar het tweede deel daar keek het onderzoeksteam niet van op. Wat doe ik? Wel of geen punt toekennen?

[EllenvW]

e.schuster goed rekenen

[EllenvW]

paulinemol, ik begrijp jouw dilemma. Misschien kun je een punt geven volgens de redenering dat het eerste gedeelte klopt. Dit is een lastige! Hopelijk krijg je nog meer reacties of anders in het examenbespreking van maandag?

[Mieke]

paulinemol, dit is altijd vervelend, maar als een leerling in zijn/haar antwoord informatie schrijft die niet goed is, moet het volgens mij fout gerekend worden

[paulinemol]

EllenW: weet je hoe laat de examenbespreking maandag is en hoe je je hiervoor aan kan melden?

[erwin]

Ik heb ‚klimaatvriendelijk‘ na enige twijfel fout gerekend. Het is weliswaar een onderdeel van ‚milieubewust‘, maar volgens mij kan het feitelijk alleen op zaken betrekking hebben. Ik geef het voor beter.

[Anna]

e.schuster en erwin: Het gaat bij deze vraag om het herkennen van de eigenschap bescheidenheid. De woorden klimaat en milieu e.d. zou ik hieraan ondergeschikt maken (als er maar iets in die trant wordt benoemd), dus goed rekenen.

paulinemol: Een paar leerlingen van mij hebben iets dergelijks opgeschreven, heel zuur… Ze moeten één ding noemen, de toevoegingen maken het fout. Ik ben het hier met Mieke eens.

[Anna]

wat doen jullie met: „Milieuvriendelijke mensen hechten meer waarde aan bescheidenheid?“ Ik heb het fout gerekend. Er is weliswaar een koppeling gemaakt tussen milieuvriendelijk en bescheiden, maar er staat m.i. niet in de tekst dat ze er meer waarde aan hechten, wel dat ze hogere waardes laten zien op die eigenschap. Bij de tweede correctie zie ik dat het goed is gerekend.

[c.k.van.den.berg@zuidergymnasium.nl]

ik heb het fout gerekend en vind het erg zuur als ik nu lees, dat het door sommigen is goed gerekend? Dan ga ik mijn 2e corrector daarover nog informeren.
In de examenbespreking hebben we besproken dat we waarde hechten inderdaad niet goed rekenen

[EllenvW]

precies „hechten waarde aan“ is in de examenbespreking fout gerekend. Maar milieuvriendelijk (en soortgelijke woorden) wordt goed gerekend.

[Anna]

Ik heb besloten dat ik het op fout houd. Bedankt voor jullie reacties!

[erwin]

@Anna: Ik ben over mijn bezwaar tegen het gebruik van klimaatvriendelijk heengestapt, mede om de reden die jij noemt en ook omdat het bij de bespreking van Levende Talen (https://duits.levendetalen.nl/wp-content/uploads/2025/05/250520-Verslag-examenbespreking-vwo-Duits-2025.pdf) zo is besloten.

[Antje]

Ik vind jammer dat „waarde hechten aan“ in de bespreking fout is gerekend! De leerlingen snappen immers perfect om welk verband het gaat: milieuvriendelijk – bescheiden.

Ik heb het idee dat leerlingen hier op een formuleringsfout worden afgerekend en dat heeft niets te maken met hun begrip voor de Duitse taal.

[c.k.van.den.berg@zuidergymnasium.nl]

Hallo Antje,

In de bespreking is hier uitvoerig over gesproken en je kunt ervan op aan, dat de argumentatie een stuk verder ging en zeker geen formuleringskwestie alleen betreft. We hebben het erover gehad dat als iemand waarde hecht aan bescheidenheid (gedrag), dat niet per se hetzelfde is als iemand die als karaktereigenschap bescheidenheid heeft/bescheiden is. Dat is een verschil in betekenis (zo kan iemand die waarde hecht aan bescheidenheid wel degelijk onbescheiden zijn, terwijl een bescheiden iemand er misschien geen bijzondere waarde aan hecht).

Maar het is zeker geen eenduidige vraag in mijn ogen, want leerlingen lezen natuurlijk wel juist dat het hierover gaat. Hoe makkelijk het examen ook was: een aantal vragen vraagt niet duidelijk, in mijn ogen. Zo ook deze vraag. Alleen dat hier tijdens de bespreking heel lang over gesproken is toont de complexiteit/vaagheid al aan. Misschien zien we daarvan nog iets terug in de norm, ik hoop het.

[Autor]

Beiträge