- Dieses Thema hat 17 Antworten und 15 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 1 Monat, 2 Wochen von
.
-
Beiträge
-
Het Havo-examen heeft bij mij gemengde gevoelens achter gelaten.
De eerste tekst had naar mijn mening beter in het midden van het examen geplaatst kunnen worden. Door meteen te openen met een van de langere en moeilijkste teksten gooit het cito de leerlingen meteen in het diepe in plaats van hen even aan het water te laten wennen.
Op het eerste gezicht leken de overige teksten best behapbaar en van redelijk niveau. Bij de eerste correctie bleek echter tot mijn verrassing vrij snel dat mijn leerlingen bij behoorlijk wat vragen compleet de mist in zijn gegaan.
Als de N-term blijft als vorig jaar, wordt dit zeker niet een van mijn betere gemiddelden; verre van zelfs.
Ik vond het een lastig examen voor mijn leerlingen. Lange teksten, geen “inkom”-tekst maar meteen ‘an die Arbeit”. Ben benieuwd. De leerlingen, die ik sprak vonden het moeilijk en vooral lang.
Bij mij vielen de resultaten ook vies tegen, leerlingen die gedurende het hele schooljaar goed scoorden bij tekstverklaren (inclusief oefenexamens) haalden nu een lager cijfer. Sommige waren eerder klaar maar een aantal kwam (voor het eerst) tijd tekort.
Het matigste resultaat in tien jaar, met een groep die zeker niet de matigste groep in die periode was en met welke ik heel veel leesvaardigheid geoefend heb. Sommige met een enorm lage score, ongeachte de n-term die gaat komen. Hopend evenwel op een vergevingsgezinde normering.
Twee leerlingen hadden het examen niet af. Het is lang geleden dat ik dat heb meegemaakt.
Tekst 4 was vrij pittig, vind ik, en ook erg saai. Veel leerlingen scoren 0 of maar 1 punt.
De laatste tekst was echt een weggevertje, geen HAVO-niveau. Waarom zo’n tekst niet aan het begin om de leerlingen vertrouwen te geven??Alles bij elkaar vond ik het geen prettig examen.
Ik vond het examen lang, saai en veel leeswerk. Sommige vragen waren onduidelijk of vaag. De 4ptsvraag voor havisten in het literaire fragment erg moeilijk en niet te doen. Een paar stellingen met konjunktiv II, ik heb geen een leerling met meer dan 2 pt. Zonde, want dat zijn de punten waar ze het van moeten hebben. De weggeefvragen uit tekst 11, waar makkelijk 4 punten verdiend konden worden, hebben de meeste van mijn leerlingen helaas niet gemaakt vanwege tijdgebrek.
Heel veel leerlingen hebben niet de kans gekregen om „er lekker in te komen“ door moeilijke begintekst en zijn daardoor niet goed (verunsichert) door eerste paar teksten gekomen. Een tweetal leerlingen heeft het examen niet afgekregen, heb ik nog niet eerder meegemaakt. Ze zijn duidelijk aan het begin blijven steken! Dat is balen, want uitgerekend met de laatste vragen hadden ze nog extra punten kunnen scoren. Vind het ook opvallend dat zelfs mijn beste leerlingen niet in staat zijn geweest om voor vraag 17 het maximale aantal punten te behalen. De meesten hebben hier geen enkel punt gescoord. Dit kan niet goed zijn!
Van de 51 leerlingen bleven er 38 tot het eind zitten. Veel leerlingen hebben een aantal vragen moeten gokken. Ik ben blij dat ik altijd adviseer de eerste en de laatste tekst als eerste te maken, omdat je daar wat makkelijker de punten kunt verdienen en daardoor hebben bijna alle leerlingen de volledige punten op de laatste tekst gescoord.
Tekst 1 en dan ook de eerste vraag was te moeilijk als start. De breiende hockeyspeler als eerste tekst was beter geweest. De literaire tekst was echt te moelijk voor havo door de vele konjunktiven en lastig om te doorgronden waar het nu precies over gaat. Niemand had 4 punten, de meeste leerlingen 1 of 2 punten. Ik had zelf ook een stelling fout, die met de dokter. Hoe kun je uit de tekst halen dat de jongen expres wegblijft? Het lijkt hier over de moeder te gaan. De laatste vier vragen waren inderdaad extreem makkelijk. De scores van de leerlingen vielen mij tegen en dat komt vooral door tijdgebrek. Een native speaker kwam niet hoger dan 43 punten voor dit examen.Het meest vreemde examen in 20 jaar tijd…. kom er misschien later nog een keer op terug want nu even bijkomen van de schrik. Waarom geen „echte“ open vragen? We kunnen het CE beter afschaffen als het zo moet….laten we na 40 jaar eindelijk eens een andere invulling geven aan het wegen van SE en CE vaardigheden…. Het plezier is er af. Tekst 4: veel te moeilijk / sluit niet aan op de belevingswereld van H5. Tekst 11 veel te makkelijk. Verder niet de diepte in met open vragen…. de makers moeten zich schamen of een verklaring afgeven met overwegingen voor de keuze van deze samenstelling. Wel snel nakijken zo wel/niet, wel/niet…. pfff…..
De afgelopen jaren was ik tevreden over de inhoud van het CE en vooral ook over de keuze van de literaire tekst. Dit jaar is dat volgens mij fout gegaan. De eerste twee alinea’s zijn moeilijk toegankelijk voor Havo leerlingen. en dan gaat ook nog het grootste deel van de tekst over een pyjama……
Daar komt bij dat de eerste vraag van het examen geen lekkere binnenkomer is en de overige wel/niet teksten ook niet altijd duidelijk waren. Samen (vr.1 + wel/niet) hebben we het dan al over 10 punten.
En dan nog de afsluitende vier vragen op H3 niveau die niet in een CE thuis horen. Als we die punten er in gedachten af zouden halen, dan wordt helemaal duidelijk dat de rest van het examen te moeilijk was.
Tot slot blijft het probleem van de lengte van het CE. Volgens mij moet het toch mogelijk moeten zijn om een minder lang CE te maken dat voldoende zegt over het niveau van de leerlingen. Een CE dat alle leerlingen met een normaal leestempo ongeveer 20 minuten voor tijd af hebben, zodat ze een paar vragen nog eens kunnen bekijken.
Natuurlijk zitten er in dit examen ook goede teksten en goede vragen, maar de vraagtekens over dit examen hebben de overhand.
Kenmerkend is dat mijn leerlingen die de afgelopen jaren de toppers waren wat betreft leesvaardigheid heel veel moeite hadden met dit CE en dus volgens mij veel te laag scoren.
Ik ben het helemaal eens met de reacties op het examen. Te lange teksten, geen echte open vragen, te saai, sommige vragen echt zooo moeilijk. Had zelf moeite met twee vragen. Ik heb nog nooit zo’n verschrikkelijke literaire tekst in het examen gelezen, zo saai en echt moeilijk om te begrijpen. In Frage 17 wusste ich wirklich nicht, ob der Sohn oder die Mutter die Arzttermine schwänzt. Also wirklich!
Text 8 Frage 32: Ich konnte leider nirgends im Text finden, dass die Kinder das braune Fett mehr brauchen als die Erwachsenen (???) Im Text steht nur, dass das braune Fett mehr bei den Kindern als bei den Erwachsenen vorkommt.
De eerste vraag meteen een invulvraag, hoezo??? Dan nog super moeilijk.
Ein Skandal!Over het examen valt veel te zeggen, en dat wordt dan ook gedaan. We zijn het erover eens dat dit geen goed examen was. De volgorde in moeilijkheid klopte niet, mijn leerlingen (en dat geldt ook voor mij) waren lang bezig, velen de volle 2 1/2 uur..
De literaire tekst was een draak van een tekst, er waren over het hele examen te veel beweringsvragen.
Waarom laat het CITO niet eerst een groep docenten uit het veld ernaar kijken in een geheime setting en gaan ze aan de slag met ons commentaar? Dat voorkomt een hele hoop frustratie bij leerlingen én docenten!
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.