- Dieses Thema hat 24 Antworten und 20 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 11 Monaten, 2 Wochen von
.
-
Beiträge
-
1 leerling heeft dit idd geantwoord. Ik heb het antwoord goed gerekend. Het gebouw zelf is al een geldopslagplaats. Het gaat er m.i. om, dat de leerling leest, dat het gebouw gewoon groot genoeg is voor al het geld van DD. Natuurlijk staat er wel „Geldschrank“, maar ik zie ook het hele gebouw al als een kluis.
Het moet in een huis passen.
In de teksr: …dass in der Zukunft weiter der Geldschrank reinpasst.
Ik twijfel…
Ik zou geld wel goed rekenen. dass in der Zukunft weiter der Geld(schrank) reinpasst. Ze hebben dus vertaald: dat het geld erin past. We hebben het hier wel over mavo. En mavo verwoord het altijd wat „ongelukkig“.
Ik heb t fout gerekend. Als iedereen zelf maar bepaalt dat toch iets goed is dan loopt het met de puntentelling scheef. Ze kunnen het woord Schrank echt wel opzoeken en het hoort ook bij de basis van woordenkennis.
Ik heb precies hetzelfde gedaan. Kinderen die de Donald Duck lezen, weten dat het gebouw op zich al een kluis is. Daarbij zijn we natuurlijk tekstbegrip aan het testen en de kinderen hebben heel goed begrepen dat het hier om plaats en ruimte gaat.
Ik heb meerdere leerlingen die opgeschreven hebben: Het gebouw moet tussen/bij de andere huizen passen. Hier twee dingen waar ik over twijfel.
In het correctiemodel staat niet los „huizen“. Alleen eendenhuizen, Entenhausen of de stad. Mij lijkt dat leerlingen het in dit geval wel gewoon goed begrepen hebben en eigenlijk wil ik het goed rekenen.Eén leerlingen heeft: Het gebouw moet tussen de andere huizen passen. Dit kun je op twee manieren opvatten: Het past qua stijl (wat het juiste antwoord is) of het past qua ruimte. Kan ik deze goed rekenen?
De strekking is begrepen door de leerling in voornoemde gevallen, of je nu wel of geen eend bij huis plaatst, doet weinig daaraan af vind ik.
Goed te keuren.
@sandraknoester
beide zou ik in jouw geval goed rekenen.Zelf heb ik antwoorden als ‚het geld moet er in passen‘ fout gerekend.
@frauhering… hoezo twijfel je? Staat toch zo in de het cv?Chrhul: ik twijfel omdat Entenhausen iets anders is dan eendenhuizen. Ik bedoel Entenhausen is Duckstad. En eendenhuizen zijn huizen voor eenden.
Moet bij de eendenhuizen passen reken ik goed – er staat „zum Rest von Entenhausen passen“. De kern is begrepen – fout reken ik in de eendenhuizen – in is niet zu/bij en dan is de strekking anders. Daarnaast heb ik twijfel of de lln überhaupt nog wel weten wie en wat Donald Duck is, laat staan dat ze het verhaal kennen.
Dat het geld erin past is twijfel – bij Dagobert draait alles om geld, dus ik reken het goed. In dubio pro reo of „Im Zweifel, für den Angeklagten“…Ik heb exact hetzelfde gedaan. Alleen stringent vasthouden aan het geschreven antwoord uit het model is niet het enige wat we moeten doen. Als uit het antwoord blijkt dat de leerling begrepen heeft hoe het zit, is dat voldoende. Dat staat tenslotte ook in de handleiding bij het antwoordmodel.
Ik vond dit op zich een leuk verhaaltje, maar….
De woordspeling ‚Entenhausen‘ herkennen mijn leerlingen echt niet als het Nederlandse begrip ‚Duckstad‘.
En dan ga ik er ook nog van uit dat iedereen (vroeger) de Donald Duck heeft gelezen. Wat dus zeker niet het geval is.Zo nu en dan een Landeskunde-sausje in een tekst is prima. Maar hier is m.i. sprake van een woordgrapje dat in TL4 echt niet begrepen wordt.
„De Eendenhuizen“ of „Huizen van de eenden“ reken ik daarom goed.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.